"Ik had liever gezien dat biomassabijstook helemaal van de baan was"
De ambities van het Energieakkoord zijn niet mis. Nederland
streeft naar een volledig duurzame energievoorziening in internationaal verband
in 2050. De crux zit natuurlijk in de woorden ‘in internationaal verband', want
dat duidt op internationale onderhandelingen. De doelstellingen van die
onderhandelingen worden in de Kamerbrief over het akkoord van Minister Kamp ook
aangegeven: in 2050 moet er een CO2-reductie zijn van 80 tot 95% ten
opzichte van 1990. Dat is mooi, maar ik kan mij geen voorbeeld herinneren van
een doelstelling die over 40 jaar gehaald zou moeten worden en daadwerkelijk
gehaald is. Sterker: spraken de 27 landen die onder de Europese Unie
vallen niet af om in het kader van Europa 2020 20
procent minder CO2 uit te stoten dan in 1990? En moest de
energie-efficiëntie in 2020 niet met 20 procent zijn toegenomen
en moest het aandeel duurzame energie in 2020 voor de gehele EU
geen 20 procent bedragen? En is het aandeel van Nederland daarbij
geen 14 procent in 2020? Deze doelstellingen
worden allemaal niet gehaald. Sterker, het Energieakkoord komt niet
verder dan 16 procent duurzame energie in 2023.
Volgens de FNV levert de energiebesparing van het akkoord 15.000 banen op,
vooral in de bouw. Er gaat namelijk volop geïsoleerd worden. Dat is mooi. Maar
dan moeten we wel allemaal afspraken overnemen zoals die van Duurzaam Almere: "De
gemeente streeft ernaar om in geheel Almere in 2025 energieneutraal te zijn.
Dit betekent dat wij onze schone energie zelf produceren en minder energie gaan
verbruiken. De provincie heeft zelfs de ambitie om dit al in 2020 voor geheel
Flevoland te bereiken, uitgezonderd voor mobiliteit."
Of dit lukt, valt te bezien. Al was het alleen maar omdat de regelgeving in
Nederland tegenwerkt. Daar kan burgemeester Annemarie Jorritsma van Almere
overigens over meepraten. Zij werd in 2006 door de provincie Flevoland op de
vingers getikt voor het illegaal oppompen van grote hoeveelheden grondwater
onder haar woning. Jorritsma gebruikt het water om haar huis in de winter
goedkoop te verwarmen, en in de zomer te koelen. Maar de milieuvriendelijke
winning van aardwarmte mocht niet omdat de noodzakelijke vergunning voor
diepteboringen nooit was aangevraagd.
Ik ben daarom benieuwd hoe makkelijk het is om al die windmolens waarin het
Energieakkoord voorziet, daadwerkelijk te plaatsen. Als ik nu al zie hoeveel
weerstand het voornemen veroorzaakt om in Urk een park van ruim 80 windmolens
te bouwen, dan heb ik daar een hard hoofd in. Windmolens horen van oudsher bij
Nederland, maar als de horizon overal met onaantrekkelijke windturbines
vervuild wordt, zal een groot deel van de bevolking in opstand komen.
Het goede van het Energieakkoord is dat Nederland meer
energiebewust lijkt te gaan worden. Dat werd tijd, want Nederland is de
hekkensluiter van de Europese Unie. Toch houdt
het akkoord iets pervers in stand. Als het goed is zullen energiebedrijven
oude kolencentrales uit de jaren tachtig sluiten.
Hiermee wordt feitelijk de mogelijkheid beperkt om hernieuwbare
energie op te wekken door bijstook van biomassa in kolencentrales. Ook al bevat
het energieakkoord een limiet voor de bijstook van biomassa, ik had liever
gezien dat die bijstook helemaal van de baan was. Ik vind het
onverteerbaar dat bossen in Amerika worden gekapt, inclusief bossen die
hardhout leveren, om ten behoeve van de CO2-reductie hier
te worden opgestookt. Dit is de wereld op zijn kop: de antischaliegaslobby
neemt in Nederland aan kracht toe met als argument dat het land vergeven wordt
van de boorinstallaties en de winning van schaliegas niet duurzaam is. Dat wij
schade aanrichten door ver weg in Amerika hele bossen kaal te kappen, schijnt kennelijk
geen aanleiding voor morele verontwaardiging en protesten te zijn.
Volg Energiepodium op Twitter: @energiepodium